Mấy hôm nay dư luận lại phát sốt bởi cái công văn “kì lạ” của
Trường Đại học Lâm nghiệp do Hiệu trưởng Trần Văn Chứ kí ban hành ngày
25-3-2015.
Sở dĩ dư luận phát sốt vì cái công văn này liên quan đến vụ triệt hạ
cây xanh Hà Nội gây bức xúc dư luận thời gian qua. Những tưởng ông Hiệu
trưởng với tư cách là người lãnh đạo cao nhất của một cơ quan chuyên về
khoa học lâm nghiệp sẽ ủng hộ ý kiến của đồng nghiệp về việc chặt hạ cây
xanh ở Hà Nội vừa qua. Vậy mà, “lạ” thay, ông lại đòi “trảm” một số cán
bộ, viên chức của nhà trường vì đã “dám” trả lời phỏng vấn báo chí với
chức danh đang công tác tại trường Đại học Lâm nghiệp (!)
Không những thế, công văn còn “bịa” ra chuyện Phòng An ninh Chính trị nội bộ (PC83, Công an Hà Nội) can thiệp, đề nghị nhà trường xử lí các cán bộ viên chức đã tham gia trả lời phỏng vấn. Về việc này, đại tá Đinh Hữu Tân - Trưởng phòng PA83 cho biết: Phòng An ninh Chính trị nội bộ PA83, Công an Hà Nội khẳng định không hề có công văn đề nghị trường Đại học Lâm nghiệp xử lý những cá nhân vi phạm quy chế phát ngôn liên quan đến đề án chặt hạ 6.700 cây xanh và yêu cầu nhà trường cải chính.
Trước diễn biến của sự việc, lãnh đạo trường ĐH Lâm nghiệp hành xử cũng thật… lạ. Lúc công bố công văn thì “hăm hở” với quyết tâm được khẳng định chắc chắn là “sẽ tiến hành các bước kiểm điểm, rút kinh nghiệm” thậm chí sẽ “ thi hành kỷ luật theo quy định, nếu có vi phạm”. Thế nhưng khi bị dư luận lên tiếng chỉ trích, họ lại vội vã gỡ công văn khỏi trang web của trường. “Văn bản này đưa ra không đúng với ý nghĩa của lãnh đạo nhà trường, chúng tôi xin rút kinh nghiệm và rút lại văn bản trên trang web. Ngoài ra, chúng tôi sẽ có hình thức kỷ luật và kiểm điểm với lãnh đạo nhà trường về việc này”, ông Nguyễn Hữu Lâm – Trưởng phòng hành chính tổng hợp lên tiếng với công luận như vậy. Nực cười thay, thảo công văn để đòi “trảm” người khác, bây giờ lại… tự trảm mình sao? Chẳng hiểu rồi đây lãnh đạo trường ĐH Lâm nghiệp sẽ kỉ luật được ai, chứ như ông Lâm nói thì lỗi là do soạn thảo văn bản. Lại là cô/cậu đánh máy - chiêu thức “xưa như diễm” vẫn thường thấy của các quan chức khi bút sa mà gà không chết.
Cứ như lời ông Lâm nói thì cấp trên cần xem xét lại năng lực của lãnh đạo. Công văn được đóng dấu son đỏ chót, có chữ kí của Hiệu trưởng sau khi trưởng phòng nơi chịu trách nhiệm soạn thảo kí nháy, nghĩa là qua nhiều cấp lãnh đạo “duyệt”, vậy mà không ai phát hiện ra cái anh nhân viên nào đó cả gan “tự ý đưa vào” chuyện bên công an có công văn can thiệp? Rồi thì lại bảo “Văn bản này đưa ra không đúng với ý nghĩa của lãnh đạo nhà trường”. Thế hóa ra lãnh đạo nhắm mắt kí bừa ư?
Dư luận đặt câu hỏi: Vì sao Trường ĐH Lâm nghiệp lại ra cái công văn “kì cục” thế, rồi lại phải vội vã gỡ bỏ trên website, rồi thì thanh minh thanh nga…? Phải chăng cách hành xử ấy bắt nguồn từ căn bệnh cố hữu sợ trách nhiệm mà ra? Ông Hiệu trưởng “sợ” bị cấp trên la nên mới cho thảo công văn “đe” cấp dưới, lại còn muốn mượn danh công an để thị uy? Ông trưởng phòng soạn thảo văn bản thì đổ lỗi cho nhân viên khi sự việc diễn biến không theo như ý mình? Các vị là “cây đa cây đề” trong trường, trong ngành mà hành xử như thế thì cán bộ, viên chức nhà trường còn biết trông cậy vào ai? Lại nhớ tới lời dạy của Bác Hồ: Dân chủ là làm sao cho dân mở miệng, đừng để cho dân sợ không dám mở miệng, nhưng điều đáng lo hơn nữa là khiến dân không thiết mở miệng.
Câu chuyện cái công văn “kì lạ” của ĐH Lâm nghiệp là minh chứng sinh động của thực tiễn về lời dạy đó của Hồ Chủ tịch. Không thể cứ vin vào văn bản này, qui định nọ để cấm người dân bày tỏ ý kiến của mình. Trách nhiệm của người lãnh đạo là phải biết lắng nghe. Vụ chặt cây xanh Hà Nội gây bất bình trong dư luận vừa qua là bài học sâu sắc về công tác dân vận. Nếu biết tôn trọng dân, biết lắng nghe dân thì đâu đến nỗi hàng trăm cây cổ thụ đang khỏe mạnh bị đốn hạ; đâu đến nỗi để cho ông Hiệu trưởng phải “phiền lòng” vì cấp dưới phát ngôn không theo qui chế của trường?
28-3-2015
Y Nguyên
Không những thế, công văn còn “bịa” ra chuyện Phòng An ninh Chính trị nội bộ (PC83, Công an Hà Nội) can thiệp, đề nghị nhà trường xử lí các cán bộ viên chức đã tham gia trả lời phỏng vấn. Về việc này, đại tá Đinh Hữu Tân - Trưởng phòng PA83 cho biết: Phòng An ninh Chính trị nội bộ PA83, Công an Hà Nội khẳng định không hề có công văn đề nghị trường Đại học Lâm nghiệp xử lý những cá nhân vi phạm quy chế phát ngôn liên quan đến đề án chặt hạ 6.700 cây xanh và yêu cầu nhà trường cải chính.
Trước diễn biến của sự việc, lãnh đạo trường ĐH Lâm nghiệp hành xử cũng thật… lạ. Lúc công bố công văn thì “hăm hở” với quyết tâm được khẳng định chắc chắn là “sẽ tiến hành các bước kiểm điểm, rút kinh nghiệm” thậm chí sẽ “ thi hành kỷ luật theo quy định, nếu có vi phạm”. Thế nhưng khi bị dư luận lên tiếng chỉ trích, họ lại vội vã gỡ công văn khỏi trang web của trường. “Văn bản này đưa ra không đúng với ý nghĩa của lãnh đạo nhà trường, chúng tôi xin rút kinh nghiệm và rút lại văn bản trên trang web. Ngoài ra, chúng tôi sẽ có hình thức kỷ luật và kiểm điểm với lãnh đạo nhà trường về việc này”, ông Nguyễn Hữu Lâm – Trưởng phòng hành chính tổng hợp lên tiếng với công luận như vậy. Nực cười thay, thảo công văn để đòi “trảm” người khác, bây giờ lại… tự trảm mình sao? Chẳng hiểu rồi đây lãnh đạo trường ĐH Lâm nghiệp sẽ kỉ luật được ai, chứ như ông Lâm nói thì lỗi là do soạn thảo văn bản. Lại là cô/cậu đánh máy - chiêu thức “xưa như diễm” vẫn thường thấy của các quan chức khi bút sa mà gà không chết.
Cứ như lời ông Lâm nói thì cấp trên cần xem xét lại năng lực của lãnh đạo. Công văn được đóng dấu son đỏ chót, có chữ kí của Hiệu trưởng sau khi trưởng phòng nơi chịu trách nhiệm soạn thảo kí nháy, nghĩa là qua nhiều cấp lãnh đạo “duyệt”, vậy mà không ai phát hiện ra cái anh nhân viên nào đó cả gan “tự ý đưa vào” chuyện bên công an có công văn can thiệp? Rồi thì lại bảo “Văn bản này đưa ra không đúng với ý nghĩa của lãnh đạo nhà trường”. Thế hóa ra lãnh đạo nhắm mắt kí bừa ư?
Dư luận đặt câu hỏi: Vì sao Trường ĐH Lâm nghiệp lại ra cái công văn “kì cục” thế, rồi lại phải vội vã gỡ bỏ trên website, rồi thì thanh minh thanh nga…? Phải chăng cách hành xử ấy bắt nguồn từ căn bệnh cố hữu sợ trách nhiệm mà ra? Ông Hiệu trưởng “sợ” bị cấp trên la nên mới cho thảo công văn “đe” cấp dưới, lại còn muốn mượn danh công an để thị uy? Ông trưởng phòng soạn thảo văn bản thì đổ lỗi cho nhân viên khi sự việc diễn biến không theo như ý mình? Các vị là “cây đa cây đề” trong trường, trong ngành mà hành xử như thế thì cán bộ, viên chức nhà trường còn biết trông cậy vào ai? Lại nhớ tới lời dạy của Bác Hồ: Dân chủ là làm sao cho dân mở miệng, đừng để cho dân sợ không dám mở miệng, nhưng điều đáng lo hơn nữa là khiến dân không thiết mở miệng.
Câu chuyện cái công văn “kì lạ” của ĐH Lâm nghiệp là minh chứng sinh động của thực tiễn về lời dạy đó của Hồ Chủ tịch. Không thể cứ vin vào văn bản này, qui định nọ để cấm người dân bày tỏ ý kiến của mình. Trách nhiệm của người lãnh đạo là phải biết lắng nghe. Vụ chặt cây xanh Hà Nội gây bất bình trong dư luận vừa qua là bài học sâu sắc về công tác dân vận. Nếu biết tôn trọng dân, biết lắng nghe dân thì đâu đến nỗi hàng trăm cây cổ thụ đang khỏe mạnh bị đốn hạ; đâu đến nỗi để cho ông Hiệu trưởng phải “phiền lòng” vì cấp dưới phát ngôn không theo qui chế của trường?
28-3-2015
Y Nguyên
